原创朱以山 百姓法网2026年11月2日 20:17
山东https://mp.weixin.qq.com/s/d5Ip0FLULXuRQdD0PSpo2Q
一位 75 岁老人，儿子死得不明不白，工亡认定被拖了十年才讨回；
她自己，却先被“寻衅滋事”判了六个月。
现在，连替儿子讨公道的母亲，都想讨回自己清白的名字。
可辽宁高院用七个月告诉她：
你可以通过网络交材料，可以通过挂号信交材料，可以拨打三个电话，但你可以永远等不到一纸裁定。
一、“办结”两个字，是最体面的敷衍
2026 年 4 月 7 日，网上平台提交；4 月 17 日挂号信，XA31652742021，4 月 20 日 8:26 签收；
系统流程走完：接收、审查中、已办结。
办结了什么？
没立案告知，没补正通知，没谈话，没驳回决定书，没一句“你这案子我们看了”。
只有一串状态：已办结。信访终结。
按最高法刑诉解释，刑事申诉立案审查，三个月内决定，至迟不超过六个月。
七个月即将过去，要么超期违法，要么把“办结”做成数字游戏——
系统显示结束了，人还在门外。
这叫“件件有着落、事事有回音”吗？
不，这叫：
平台可以收件，责任可以不认；
流程可以闭环，正义可以断链。
二、电话那头，是司法的“智能无人区”
024-22696650：十月下旬连拨数日，未接通。
22696713：无人接听。
12368：接通了，然后给了一个024-22696650——没有然后。
一个 75 岁老人的儿子，替母跑腿，穷尽网上、纸质、电话三种渠道，得到的反馈是：
系统已读，人工离线，责任蒸发。
辽宁高院官网挂着“一站式”“只进一个门、最多跑一次”，
现实是：门牌号发你了，门是画的，铃是你自己响的。
更讽刺的是，2021 年朱以山就写过：
《辽宁省高级法院的民意沟通信箱沟通不了民意》——邮件发两次退两次。
五年过去，信箱修好了，电话又聋了，平台又哑了。
三、工亡改了，刑罪还在：这是把母亲钉在耻辱柱上
本案最锋利的反讽在于：
当年说“不是工亡” → 后来行政判决认了：是工亡；
当年说她“非访滋事” → 现在工亡前提已被推翻，她上访的“事”本来就在理；
儿子白金龙的冤案终于被正名，母亲却顶着“罪犯”案底
到了 75 周岁也没有人主动纠正。
定罪逻辑的根被拔了，树还立着。
这不是申诉人不讲理，是原判决站在了已经被否定的事实地基上。
刑诉解释明确：原判决“主要事实依据被依法变更或者撤销的”，应当再审。
辽宁高院不说话，不接听电话，不是因为法理不清楚，是因为沉默成本最低。
四、七个月不回复，不是忙，是选择性失明
别拿“案子多、人少、疫情遗留”糊弄人。
材料齐不齐？申诉状、一二审文书、驳回通知、身份证、委托手续，全按清单交了；
渠道正不正？网上平台 + 挂号信双轨；
主体对不对？近亲属代为申诉，本溪中院已驳回过，按规则可向上一级法院申诉；
它不缺材料，缺的是把一个人当人的耐心。
七个月不驳不立，本质是一种“软驳回”：
不给你文书，你没法再诉；不给你谈话，你没法当面讲；不接电话，你连质问都找不到耳朵。
这是用行政冷漠，把审判监督程序活活憋成“死信访”。
五、给辽宁高院照一面镜子
你们官网上写的是：
让打官司“只进一个门、最多跑一次、可以不用跑”。
徐艳华案的现实是：
跑了两遍门，交了两套材料，打了几通电话，七个月后，系统里一句“信访结束”。
“法治化营商环境”公告发得震天响，
75 岁老太太的清白，却不在营商环境里，也不在民心账上。
一个连刑事申诉都不敢明文驳回的法院，有什么底气奢谈“护航”？
一个把“已办结”当挡箭牌的系统，配谈“司法公信力”三个字吗？
六、结语：别让“办结”变成对活人的宣判
徐艳华要的，不是热搜，不是赔礼，
是那张“寻衅滋事”的判决书，被正式撕掉。
七个月沉默，已经不只是程序怠工，
而是用时间消磨一个75岁母亲最后的反击力和最后的呐喊。
奉劝一句：
可以挂“已办结”，但别把良心也设成自动回复；
可以关掉电话，但关不掉“工亡认定已翻案”这个事实；
可以把老人拖到 76 岁，但拖不灭卷宗里那行字——
“她只是想给她已经去世的儿子，也给自己，讨一个公道。”
辽宁高院，别再让“辽法网信”四个字，变成“聊法无信”。
2026年11月1日于北京
徐艳华及其委托代理人白俊龙提供事实材料和证据。
朱以山组织材料编写。
腾讯元宝大模型提供修改合成。
